Un informe policial de choque puede ser importante para una investigación de la aseguradora sin convertirse en una prueba documental ante el tribunal. Esa distinción es clave para comprender la ley de Indiana. Los ajustadores pueden leer el informe, los abogados pueden usarlo para identificar personas y pruebas, y las partes pueden examinar los hechos subyacentes durante el descubrimiento de pruebas. Sin embargo, el Código de Indiana 9-26-3-4[1] impone una restricción específica al uso del informe obligatorio como evidencia en un juicio derivado del choque.
¿Qué restringe realmente el Código de Indiana 9-26-3-4?
La ley establece: «Un informe elaborado conforme a los requisitos de este capítulo no puede usarse como evidencia en un juicio, civil o penal, derivado de un accidente». Su redacción es importante. Se refiere a un informe exigido por el Capítulo 9-26-3 del Código de Indiana y a su uso como evidencia en un juicio derivado del accidente.
Es más prudente describir esa regla con precisión que afirmar que un informe policial es «siempre inadmisible» para cualquier fin en todo procedimiento. Las cuestiones relacionadas con un documento determinado, una audiencia fuera del juicio, un uso que no tenga como finalidad probar el choque u otra fuente de la misma información pueden depender de la ley, las reglas de evidencia, el propósito para el cual se presenta el material y la decisión del juez de primera instancia.
La restricción tampoco hace inadmisibles los hechos subyacentes. Separa el informe exigido por la ley de las pruebas que tienen su propio fundamento y una base independiente para ser admitidas.
El informe no es lo mismo que las pruebas subyacentes
Un informe de choque suele combinar varios tipos de información: las observaciones del agente, declaraciones atribuidas a conductores o testigos, un diagrama, datos de identificación y conclusiones formuladas después del incidente. Excluir el informe en sí no resuelve automáticamente si algún elemento subyacente puede probarse de otra manera.
| Información relacionada con la investigación | Por qué es diferente de presentar el informe exigido por la ley | Cuestión probatoria común |
|---|---|---|
| Testimonio directo del agente | El agente declara a partir de su conocimiento personal sobre lo que vio, oyó, midió o hizo. | Siguen siendo aplicables las reglas sobre conocimiento personal, pertinencia, límites de las opiniones y testimonio de oídas. |
| Fotografías o videos | La imagen o grabación se presenta como prueba documental independiente del informe. | Debe autenticarse y ser admisible en todos los demás aspectos. |
| Testimonio de testigos | Un testigo describe lo que percibió personalmente. | El conocimiento personal, la pertinencia y la credibilidad se evalúan ante el tribunal. |
| Datos del vehículo o datos electrónicos | Los datos del registrador de eventos, de telemática o de un dispositivo provienen del vehículo o sistema, no del informe. | Pueden ser importantes la autenticación, la fiabilidad, el fundamento pericial y otras reglas. |
| Admisiones de una parte | La declaración de una parte puede presentarse contra ella conforme a las reglas de evidencia. | Quien la presenta debe probar la declaración y su contexto; las declaraciones incluidas dentro de ella pueden plantear cuestiones independientes de testimonio de oídas. |
| Otros expedientes o pruebas físicas | El audio del 911, los materiales del centro de despacho, las mediciones, las piezas dañadas, los expedientes médicos o los videos de establecimientos comerciales pueden tener una fuente independiente. | Cada elemento necesita su propio fundamento y debe superar las objeciones aplicables. |
¿Aun puede declarar el agente que investigó el choque?
Posiblemente, sí. Por lo general, la Regla de Evidencia 602 de Indiana exige que un testigo tenga conocimiento personal del asunto. Un agente que llegó después de una colisión normalmente no vio personalmente el impacto, pero puede haber observado las posiciones de los vehículos, los daños, los escombros, el clima, las condiciones de la carretera, las lesiones o las declaraciones realizadas en el lugar. Según su propio texto, la restricción legal aplicable al informe no elimina esas observaciones.
Eso no hace admisible toda conclusión del agente. El testimonio aún puede suscitar objeciones relacionadas con la pertinencia, el testimonio de oídas, una opinión improcedente de un testigo no perito, la cualificación pericial, el perjuicio injusto o la falta de fundamento. Las Reglas de Evidencia de Indiana[2] rigen esas cuestiones, y el tribunal las decide según qué se presente y con qué propósito.
¿Qué pruebas pueden usarse en lugar del informe?
Por lo general, las partes forman el expediente del juicio a partir de fuentes independientes del informe de choque exigido por la ley. Según los hechos y las decisiones del juez, esas fuentes pueden incluir:
- Testigos directos: los conductores, pasajeros, transeúntes y miembros del personal que acudió al lugar pueden declarar sobre asuntos que percibieron personalmente.
- Imágenes del lugar y de los vehículos: las fotografías tomadas con teléfonos, las grabaciones de cámaras de tablero, los videos de vigilancia de establecimientos comerciales y los videos de cámaras corporales o instaladas en vehículos pueden ayudar a mostrar posiciones, señales, visibilidad, daños o conductas. Un testigo u otro método permitido debe autenticar el elemento.
- Mediciones y objetos físicos: las mediciones de la carretera, los escombros, los componentes dañados y las inspecciones de vehículos pueden presentarse con un fundamento adecuado.
- Datos de vehículos y dispositivos: las pruebas de un registrador de eventos o de sistemas telemáticos pueden ayudar a reconstruir la velocidad, el frenado u otros acontecimientos, pero pueden controvertirse su recopilación, interpretación, autenticidad y fiabilidad.
- Declaraciones de las partes: en ocasiones, lo que dijo un conductor puede presentarse contra ese conductor como declaración de la parte contraria conforme a la Regla de Evidencia 801(d)(2). Esa regla no admite automáticamente toda declaración citada dentro de una narración policial.
- Análisis de peritos cualificados: un perito debidamente cualificado puede ofrecer opiniones admisibles basadas en hechos o datos suficientes cuando se cumplan las reglas de evidencia.
Ninguna de estas categorías es admisible automáticamente por el simple hecho de que aparezca en un expediente policial o se haya adjuntado a él. Del mismo modo, un elemento no queda excluido automáticamente solo porque el agente lo mencionó después en el informe. Importan la fuente, el propósito, el fundamento y las objeciones aplicables.
Por qué las aseguradoras usan un informe que quizá no sea evidencia en el juicio
La tramitación de una reclamación de seguro no es un juicio. Un ajustador puede examinar materiales para investigar la cobertura, la responsabilidad y la indemnización, incluso si esos materiales no se admitirían por sí mismos como pruebas documentales ante el tribunal. Un informe puede ofrecer una descripción rápida del lugar, identificar a conductores y testigos, enumerar información del seguro, señalar fotografías o videos y revelar cuestiones que requieran seguimiento.
Ese uso práctico no hace que el informe sea concluyente. Una aseguradora puede aceptar, cuestionar o rechazar partes de él después de examinar declaraciones, fotografías de los daños, videos, documentación médica u otras pruebas. Si la controversia se refiere específicamente a la anotación de culpa hecha por un agente, consulte nuestro análisis independiente sobre qué sucede cuando un informe policial de Indiana dice que usted tiene parte de la culpa. Si el documento contiene un error objetivo, nuestra guía para corregir errores de hecho en un informe de choque de Indiana aborda ese problema distinto.
¿Puede ser importante el informe durante la investigación y el descubrimiento de pruebas?
Sí, aunque no pueda usarse como evidencia en el juicio conforme a la Sección 9-26-3-4. Antes de una demanda, el informe puede servir como guía para la investigación. Puede identificar a un agente, una agencia, un testigo, un vehículo, una citación, un diagrama o una posible fuente de grabaciones y expedientes del centro de despacho.
Una vez iniciada la demanda, el descubrimiento de pruebas y la admisibilidad en el juicio son conceptos relacionados pero distintos. La Regla Procesal 26 de Indiana rige el alcance general del descubrimiento de pruebas, mientras que las reglas de evidencia y las leyes determinan qué puede presentarse finalmente en el juicio. Los abogados pueden usar el informe para preparar solicitudes de documentos, citaciones judiciales, declaraciones juradas, solicitudes de inspección o preguntas sobre hechos que puedan probarse de manera independiente. Determinar si debe exigirse la producción del informe durante el descubrimiento de pruebas, si puede utilizarse para un fin específico antes del juicio o si puede mostrarse a un testigo puede requerir un análisis particular del caso y una decisión judicial.
Las Reglas Oficiales de Procedimiento Judicial de Indiana[3] contienen las reglas de descubrimiento de pruebas. El descubrimiento de pruebas no es un medio para eludir la Sección 9-26-3-4; es un proceso para localizar y examinar pruebas que pueden ser admisibles por sí mismas.
Conserve las pruebas subyacentes al informe
La exclusión establecida por la ley no es motivo para ignorar el informe. Léalo sin demora para identificar pistas y luego conserve las fuentes originales antes de que desaparezcan.
- Descargue los archivos originales del teléfono y de la cámara de tablero sin editarlos ni comprimirlos, y guarde copias de respaldo.
- Identifique rápidamente las cámaras cercanas; muchos sistemas sobrescriben las grabaciones en ciclos breves.
- Conserve los nombres y la información de contacto actual de los testigos, y evite influir en el relato de cualquier persona.
- Fotografíe todos los lados de los vehículos antes de que sean reparados, vendidos, destinados al desguace o destruidos.
- No intente descargar datos del vehículo sin el equipo adecuado y un proceso confiable de conservación.
- Solicite por el canal correspondiente los materiales disponibles del 911, del centro de despacho, de cámaras corporales, de cámaras instaladas en vehículos y de fotografías del lugar.
- Conserve el informe en su forma original y registre cuándo y dónde lo obtuvo.
La conservación no determina la admisibilidad, pero perder la fuente original puede dificultar mucho la prueba. En un choque grave o controvertido, un abogado puede evaluar si conviene enviar de inmediato cartas de conservación, organizar inspecciones, emitir citaciones judiciales o solicitar la participación de peritos.
Preguntas frecuentes
¿Recibirá un jurado de Indiana el informe policial de choque?
El Código de Indiana 9-26-3-4 establece que un informe exigido por ese capítulo no puede usarse como evidencia en un juicio civil o penal derivado del accidente. Aun así, un tribunal debe resolver las controversias sobre el documento específico y el uso propuesto.
¿Puede declarar el agente aunque el informe no pueda usarse?
Posiblemente. La ley se refiere al informe. Un agente puede declarar sobre observaciones directas si el testimonio cumple las Reglas de Evidencia de Indiana. Por lo general, el agente no puede aportar conocimiento personal de un impacto que no presenció, y las opiniones o declaraciones repetidas pueden suscitar objeciones adicionales.
¿También se excluyen las fotografías o los videos de cámaras corporales adjuntos al expediente policial?
No automáticamente por el simple hecho de estar relacionados con el expediente. Quien presenta la prueba puede intentar ofrecer una fotografía o grabación original mediante un fundamento independiente. La autenticación, la pertinencia, el testimonio de oídas, la integridad y otras objeciones aún pueden determinar si se admite.
¿Puede usarse ante el tribunal algo que un conductor le dijo al agente?
En ocasiones. La declaración de una parte presentada en su contra puede considerarse una declaración de la parte contraria conforme a la Regla de Evidencia 801(d)(2). Sin embargo, una cita incluida en el informe excluido no es necesariamente la manera adecuada de probarla, y las declaraciones de otras personas pueden requerir un análisis distinto del testimonio de oídas.
¿Puede una aseguradora basarse en el informe?
Una aseguradora puede examinarlo y tomarlo en cuenta mientras investiga una reclamación porque la tramitación de reclamaciones no es un juicio. El informe no obliga a un tribunal, un jurado ni una aseguradora, y otras pruebas pueden respaldar o contradecir su contenido.
¿Inadmisible significa que no puede obtenerse mediante el descubrimiento de pruebas?
No, no necesariamente. El descubrimiento de pruebas y la admisibilidad en el juicio son conceptos distintos. El informe puede identificar testigos y pruebas o ser objeto de investigaciones previas al juicio, mientras que la Sección 9-26-3-4 sigue restringiendo el uso del informe obligatorio como evidencia en el juicio.
La conclusión práctica
En un caso de choque de Indiana, no confunda el documento con las pruebas. La Sección 9-26-3-4 restringe el uso del informe de choque obligatorio como evidencia en el juicio. Las observaciones directas del agente, las imágenes autenticadas, los relatos de testigos, los datos del vehículo, las admisiones de las partes y otras pruebas procedentes de fuentes independientes siguen siendo cuestiones separadas conforme a las reglas de evidencia.
Si las lesiones son considerables o los hechos están controvertidos, un abogado de accidentes automovilísticos de Fort Wayne puede revisar lo que identifica el informe, conservar las pruebas subyacentes y evaluar qué podría utilizarse ante el tribunal. También puede comunicarse con Delventhal Law Office para hablar sobre las circunstancias específicas de su caso. No se garantiza que la atención en español esté disponible de inmediato.
Este artículo proporciona información general sobre la ley de Indiana. Esta información no constituye asesoramiento legal. Las decisiones sobre la admisibilidad de pruebas dependen de los hechos, del propósito para el cual se presenta la prueba y de la decisión del juez. Leer este artículo o comunicarse con Delventhal Law Office no crea una relación abogado-cliente.
