Un informe policial de choque puede ser importante para una investigación de la aseguradora sin llegar a convertirse en una prueba presentada ante el tribunal. Esa distinción es esencial para entender la ley de Indiana. Los ajustadores de seguros pueden leer el informe, los abogados pueden usarlo para identificar a personas y pruebas, y las partes pueden examinar los hechos subyacentes durante el descubrimiento de pruebas. Sin embargo, las reglas de Indiana sobre prueba de oídas generalmente impiden que el informe mismo se presente en el juicio para probar lo que afirma.
¿Qué regla impide que se admita el informe?
Cuando una de las partes presenta el informe para probar que lo que afirma es cierto, el informe constituye prueba de oídas conforme a la Regla de Evidencia de Indiana 801[1], y la Regla 802[2] prohíbe la prueba de oídas, salvo que corresponda una excepción. La excepción que naturalmente podría aplicarse a los registros gubernamentales es la Regla 803(8)[3], pero el inciso (B)(i) establece que los informes de investigación elaborados por la policía y otros miembros de las fuerzas del orden no están amparados por la excepción, salvo cuando los presenta un acusado en un caso penal. Las declaraciones de conductores o testigos citadas dentro del informe agregan otro nivel: conforme a la Regla 805[4], cada nivel debe ser admisible por sí mismo.
Es posible que vea citado el Código de Indiana 9-26-3-4[5] respecto de este asunto. Ese estatuto establece que un informe "no puede usarse como prueba en un juicio, civil o penal, que surja de un accidente", pero su inciso (a) dispone que la sección no se aplica a un informe de accidente presentado por un agente del orden público. No constituye un fundamento confiable para excluir el informe de choque del agente.
Es más prudente describir esa regla con precisión que afirmar que un informe policial es "siempre inadmisible" para cualquier propósito y en todo procedimiento. Las cuestiones relacionadas con un documento específico, una audiencia fuera del juicio, un uso que no tenga como fin probar el choque u otra fuente de la misma información pueden depender de las reglas de evidencia, del propósito para el cual se presenta el material y de la decisión del juez.
La limitación sobre la prueba de oídas tampoco hace que los hechos subyacentes sean inadmisibles. Separa el informe de las pruebas que tienen su propio fundamento y una base independiente para ser admitidas.
El informe no es lo mismo que las pruebas subyacentes
Un informe de choque suele combinar varios tipos de información: las observaciones del agente, declaraciones atribuidas a conductores o testigos, un diagrama, datos de identificación y conclusiones obtenidas después del hecho. Excluir el informe mismo no resuelve automáticamente si alguno de los elementos subyacentes puede probarse de otra manera.
| Información relacionada con la investigación | Por qué es diferente de presentar el informe | Cuestión probatoria común |
|---|---|---|
| Testimonio directo del agente | El agente testifica, con base en su conocimiento personal, sobre lo que vio, oyó, midió o hizo. | Siguen siendo aplicables el conocimiento personal, la pertinencia, los límites de las opiniones y las reglas sobre prueba de oídas. |
| Fotos o videos | La imagen o grabación se presenta como un elemento probatorio independiente del informe. | Debe autenticarse y ser admisible en los demás aspectos. |
| Testimonio de testigos | Un testigo describe lo que percibió personalmente. | El conocimiento personal, la pertinencia y la credibilidad se evalúan ante el tribunal. |
| Datos del vehículo o datos electrónicos | Los datos del registrador de eventos, la telemática o un dispositivo provienen del vehículo o del sistema, no del informe. | La autenticación, la confiabilidad, el fundamento pericial y otras reglas pueden ser relevantes. |
| Admisiones de una parte | La declaración de una parte puede presentarse en su contra conforme a las reglas de evidencia. | Quien la presenta debe probar la declaración y su contexto; las declaraciones incorporadas pueden plantear cuestiones independientes de prueba de oídas. |
| Otros registros o pruebas físicas | El audio del 911, el material de despacho, las mediciones, las piezas dañadas, los expedientes médicos o los videos de comercios pueden tener una fuente independiente. | Cada elemento necesita su propio fundamento y debe superar las objeciones aplicables. |
¿Puede aun así testificar el agente investigador?
Es posible. La Regla de Evidencia de Indiana 602 generalmente exige que un testigo tenga conocimiento personal del asunto. Por lo general, un agente que llegó después de una colisión no vio personalmente el impacto, pero puede haber observado personalmente la posición de los vehículos, los daños, los escombros, el clima, las condiciones de la vía, las lesiones o las declaraciones realizadas en el lugar. Impedir que se admita el informe no elimina esas observaciones.
Eso no hace que todas las conclusiones del agente sean admisibles. El testimonio aún puede suscitar objeciones relacionadas con la pertinencia, la prueba de oídas, opiniones improcedentes de un testigo no experto, la cualificación como perito, el perjuicio injusto o la falta de fundamento. Las Reglas de Evidencia de Indiana[6] rigen esas cuestiones, y el tribunal las decide según lo que se presente y el propósito de su presentación.
¿Qué pruebas pueden usarse en lugar del informe?
Por lo general, las partes forman el expediente del juicio con fuentes independientes del informe de choque. Según los hechos y las decisiones del juez, esas fuentes pueden incluir:
- Testigos directos: los conductores, pasajeros, transeúntes y miembros del personal de respuesta pueden testificar sobre asuntos que percibieron personalmente.
- Imágenes del lugar y de los vehículos: las fotos tomadas con teléfonos, las grabaciones de cámaras de tablero, la videovigilancia de comercios y los videos de cámaras corporales o instaladas en vehículos pueden ayudar a mostrar posiciones, señales, visibilidad, daños o conductas. Un testigo u otro método permitido debe autenticar el elemento.
- Mediciones y objetos físicos: las mediciones de la vía, los escombros, los componentes dañados y las inspecciones de vehículos pueden presentarse con un fundamento adecuado.
- Datos del vehículo y de dispositivos: las pruebas de un registrador de datos de eventos o de sistemas telemáticos pueden ayudar a reconstruir la velocidad, el frenado u otros sucesos, pero pueden controvertirse su recopilación, interpretación, autenticidad y confiabilidad.
- Declaraciones de las partes: lo que dijo un conductor a veces puede presentarse en su contra como declaración de una parte contraria conforme a la Regla de Evidencia 801(d)(2). Esa regla no admite automáticamente todas las declaraciones citadas dentro de una narración policial.
- Análisis de peritos cualificados: un perito debidamente cualificado puede ofrecer opiniones admisibles basadas en hechos o datos suficientes cuando se cumplen las reglas de evidencia.
Ninguna de estas categorías es automáticamente admisible por el simple hecho de aparecer en un expediente policial o estar adjunta a él. Del mismo modo, un elemento no queda automáticamente excluido solo porque el agente lo mencionó posteriormente en el informe. Importan la fuente, el propósito, el fundamento y la objeción aplicable.
Por qué las aseguradoras usan un informe que quizá no sea prueba en el juicio
La tramitación de una reclamación de seguro no es un juicio. Un ajustador puede revisar material para investigar la cobertura, la responsabilidad y la indemnización, aunque ese material no se admita por sí mismo como prueba documental ante un tribunal. Un informe puede ofrecer una descripción rápida del lugar, identificar a conductores y testigos, enumerar información de seguros, señalar fotografías o videos y revelar asuntos que requieren seguimiento.
Ese uso práctico no hace que el informe sea concluyente. Una aseguradora puede aceptar, cuestionar o rechazar partes del informe después de revisar declaraciones, fotografías de los daños, videos, documentación médica u otras pruebas. Si la controversia se refiere específicamente a una anotación del agente sobre la culpa, consulte nuestro análisis separado de qué ocurre cuando un informe policial de Indiana afirma que usted tiene parte de la culpa. Si el documento contiene un error objetivo, nuestra guía para corregir errores fácticos en un informe de choque de Indiana aborda ese problema distinto.
¿Puede ser relevante el informe durante la investigación y el descubrimiento de pruebas?
Sí, aunque no pueda usarse como prueba en el juicio. Antes de una demanda, el informe puede servir como guía para la investigación. Puede identificar a un agente, una agencia, un testigo, un vehículo, una citación, un diagrama o una posible fuente de grabaciones y registros de despacho.
Después de que comienza una demanda, el descubrimiento de pruebas y la admisibilidad en el juicio son conceptos relacionados, pero distintos. La Regla Procesal de Indiana 26 rige el alcance general del descubrimiento de pruebas, mientras que las reglas de evidencia y los estatutos rigen lo que finalmente puede presentarse en el juicio. Los abogados pueden usar el informe para formular solicitudes de documentos, citaciones judiciales, declaraciones juradas, solicitudes de inspección o preguntas sobre hechos que pueden probarse de manera independiente. Determinar si debe producirse el informe mismo, si puede usarse para un propósito específico antes del juicio o si puede mostrarse a un testigo podría requerir un análisis específico del caso y una decisión judicial.
Las Reglas de Procedimiento Judicial de Indiana[7] oficiales contienen las reglas sobre el descubrimiento de pruebas. El descubrimiento de pruebas no es un atajo para eludir las reglas sobre prueba de oídas; es un proceso para localizar y examinar pruebas que pueden ser admisibles de manera independiente.
Conserve las pruebas en las que se basa el informe
La limitación sobre la prueba de oídas no es motivo para ignorar el informe. Léalo cuanto antes para encontrar pistas y luego conserve las fuentes originales antes de que desaparezcan.
- Descargue los archivos originales del teléfono y de la cámara de tablero sin editarlos ni comprimirlos, y conserve copias de respaldo.
- Identifique rápidamente las cámaras cercanas; muchos sistemas sobrescriben las grabaciones en ciclos breves.
- Conserve los nombres y la información de contacto actual de los testigos, y evite instruir a cualquiera sobre qué debe decir.
- Fotografíe todos los lados de los vehículos antes de su reparación, venta, envío al desguace o destrucción.
- No intente descargar datos del vehículo sin el equipo adecuado y un proceso de conservación confiable.
- Solicite por el canal correspondiente el material disponible del 911, de despacho, de cámaras corporales, de cámaras instaladas en vehículos y de fotografías del lugar.
- Conserve el informe en su formato original y registre cuándo y dónde se obtuvo.
La conservación no establece la admisibilidad, pero perder la fuente original puede dificultar mucho la prueba. En un choque grave o controvertido, un abogado puede evaluar si corresponde enviar de inmediato cartas de conservación, coordinar inspecciones, emitir citaciones judiciales o recurrir a peritos.
Preguntas frecuentes
¿Recibirá un jurado de Indiana el informe policial de choque?
Por lo general, no como prueba de lo que ocurrió. El informe constituye prueba de oídas cuando se presenta para probar la veracidad de su contenido, y la Regla de Evidencia 803(8)(B)(i) excluye los informes de investigación policial de la excepción aplicable a los registros públicos, salvo cuando los presenta el acusado en un caso penal. Aun así, un tribunal debe resolver las controversias relacionadas con el documento específico y el uso propuesto.
¿Puede testificar el agente aunque el informe no pueda usarse?
Es posible. La limitación sobre la prueba de oídas se refiere al informe. Un agente puede testificar sobre observaciones directas si el testimonio cumple las Reglas de Evidencia de Indiana. Por lo general, el agente no puede aportar conocimiento personal de un impacto que no presenció, y las opiniones o la repetición de declaraciones pueden suscitar objeciones adicionales.
¿También quedan excluidas las fotografías o los videos de cámaras corporales adjuntos al expediente policial?
No quedan excluidos automáticamente solo porque estén relacionados con el expediente. Una parte puede intentar presentar una foto o grabación original mediante un fundamento independiente. La autenticación, la pertinencia, la prueba de oídas, la integridad y otras objeciones aún pueden determinar si se admite.
¿Puede usarse ante un tribunal algo que un conductor le dijo al agente?
A veces. La declaración de una parte presentada en su contra puede considerarse una declaración de la parte contraria conforme a la Regla de Evidencia 801(d)(2). Sin embargo, una cita en el informe no es necesariamente la forma adecuada de probarla, y las declaraciones de otras personas pueden requerir un análisis distinto sobre prueba de oídas.
¿Puede una aseguradora basarse en el informe?
Una aseguradora puede revisarlo y tenerlo en cuenta mientras investiga una reclamación porque la tramitación de una reclamación no es un juicio. El informe no obliga a un tribunal, a un jurado ni a una aseguradora, y otras pruebas pueden respaldar o contradecir su contenido.
¿Que algo sea inadmisible significa que no puede obtenerse mediante el descubrimiento de pruebas?
No necesariamente. El descubrimiento de pruebas y la admisibilidad en el juicio son diferentes. El informe puede identificar a testigos y pruebas o ser objeto de investigación antes del juicio, mientras que las reglas sobre prueba de oídas generalmente siguen impidiendo que el informe mismo se admita como prueba en el juicio.
La conclusión práctica
En un caso de choque en Indiana, no confunda el documento con las pruebas. Las reglas sobre prueba de oídas generalmente impiden que el informe de choque mismo se admita como prueba en el juicio. Las observaciones directas del agente, las imágenes autenticadas, los relatos de testigos, los datos del vehículo, las admisiones de las partes y otras pruebas provenientes de fuentes independientes siguen siendo cuestiones separadas conforme a las reglas de evidencia.
Si las lesiones son de consideración o se controvierten los hechos, un abogado de accidentes automovilísticos de Fort Wayne puede revisar lo que identifica el informe, conservar las pruebas subyacentes y evaluar qué podría usarse ante un tribunal. También puede comunicarse con Delventhal Law Office para hablar sobre las circunstancias específicas de su caso.
Este artículo proporciona información general sobre la ley de Indiana y no constituye asesoramiento legal. Las decisiones sobre la admisibilidad de pruebas dependen de los hechos, del propósito para el cual se presentan y de la decisión del juez. Esta información no constituye asesoramiento legal. Leerla no crea una relación abogado-cliente, y comunicarse con nosotros tampoco. Si se comunica con nosotros respecto de una posible reclamación, la Regla 1.18 de las Reglas de Conducta Profesional de Indiana nos exige mantener la confidencialidad de lo que usted nos diga, independientemente de que aceptemos o no el caso; sin embargo, no envíe documentos ni información detallada sobre los hechos hasta que hayamos acordado por escrito representarlo.
